Nachricht

Jun 10, 2024

Wie so

Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren werden als Weg in eine nachhaltigere Zukunft gepriesen. Aber grüne Energie tötet die Tierwelt viel mehr, als wir denken. Hier erfahren Sie, warum von Linda Bonvie in Strathmere, New Jersey,

Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren werden als Weg in eine nachhaltigere Zukunft gepriesen. Aber grüne Energie tötet die Tierwelt viel mehr, als wir denken. Hier ist der Grund

Von Linda Bonvie

In Strathmere, New Jersey, begann der Morgen des 10. Dezember 2022 düster.

Bitte aktivieren Sie JavaScript

Vor der Küste wurde ein toter Wal mit einem geschätzten Gewicht von zwanzig Tonnen gesichtet. Bald wurde sie von Gezeiten und Wellen an die Küste getrieben, wo Strandbesucher Fotos und Videos machten.

Der zehn Meter lange Wal wurde als junges Buckelwalweibchen identifiziert und von Experten im Brigantine Marine Mammal Stranding Center untersucht. Es wurden keine Anzeichen einer Krankheit oder Verletzung festgestellt.

Später am Nachmittag brachte die Baubehörde schweres Gerät herbei, um sie am Strand zu begraben.

Trotz der Tatsache, dass Wale sterben, könnte dieser besondere Buckelwal „Wal Eins“ genannt werden. Eine Kreatur, die als erste zum Sinnbild eines ominösen Plans zur Industrialisierung des Ozeans wurde. Ein Plan, der bizarre, wenn auch uneingestandene Bettgenossen von Umweltschützern und ihren Erzfeinden hervorgebracht hat, die nach fossilen Brennstoffen bohren. Und ein Plan, der das stärkste Treibhausgas aller Zeiten nutzt.

Der junge Buckelwal wurde Teil einer Bewegung, die mit dem Stellen einer Frage begann. Nämlich: Was tötet so viele Wale und Delfine?

Entlang der Küste von Jersey kartieren mehrere Unternehmen, darunter Atlantic Shores (gemeinsam im Besitz des Öl- und Gaskonzerns Shell und des französischen Energieversorgers EDF) und das in Dänemark ansässige Unternehmen Orsted, den Meeresboden. Aber nicht für Öl.

Dies ist der erste Schritt zum Bau von Hunderten riesigen Offshore-Windkraftanlagen.

Viele werden mit einigen der wohlhabendsten Gemeinden an der Ostküste ins Gesicht sehen. Aber es war nicht nur die Verunstaltung der herrlichen Aussicht auf das Meer, die die Menschen aufregte. Es waren all diese toten Wale und Delfine.

Von Dezember letzten Jahres bis Mitte April kam es allein an der Küste von New Jersey zu Strandungen von 41 Meeressäugern. Das enthielt:

Wenn man die Walstrandungen in New York im selben Zeitraum mit einbezieht, kommen zwei Zwergwale, vier weitere Buckelwale, zwei Pottwale und ein nicht identifizierter Wal hinzu. Und während ich diesen Artikel schrieb, strandeten zehn weitere Delfine vor der Küste von New Jersey, ein weiteres totes Zwergwalweibchen, zwei verstorbene Buckelwale, die in den Gewässern von New York trieben, und ein weiterer unbekannter Wal, der in Hempstead am East Atlantic Beach auf Long Island an Land gespült wurde .

Bald begannen sich die Menschen zu fragen, ob diese Todesfälle mit laufenden Vermessungsaktivitäten zusammenhängen. Diese nutzen eine Vielzahl akustischer Geräte vor der Küste. Seit Orsted im Jahr 2017 die erste offizielle Genehmigung zur „Belästigung“ von Meeressäugern erhielt, nahm die Zahl der Boote, die verschiedene Arten von Sonargeräten einsetzen, stetig zu. Atlantic Shores gibt zu, dass seit 2019 solche „Schiffe ständig im Einsatz“ seien.

Die zuständigen Bundesbehörden reagierten jedoch umgehend.

Es gebe „keine Beweise, die die Strandungen mit der Entwicklung der Offshore-Windenergie in Verbindung bringen“, sagte die Marine Mammal Commission, eine Regierungsbehörde, die durch das Marine Mammal Protection Act (MMPA) von 1972 eingerichtet wurde, um eine „unabhängige Aufsicht“ zu gewährleisten. Die National Oceanic and Atmospheric Administration, besser bekannt als NOAA Fisheries, stimmte zu. Ebenso wie das Bureau of Ocean Energy Management (BOEM). Schnell schlossen sich Umweltgruppen wie Greenpeace an, die jeden Hinweis auf einen Zusammenhang zwischen Walsterben und Sonaraktivitäten als „zynische Desinformationskampagne“ bezeichneten.

Bald tauchten Schlagzeilen auf, wie zum Beispiel eine im Philadelphia Inquirer, in der der Verdacht einer Beteiligung von Sonargeräten am Walsterben als „rechte Verschwörungstheorien“ bezeichnet wurde.

Auch die „Faktencheck“-Mitarbeiter von USA Today mischten sich ein und sagten, Experten hätten „keine Beweise“ dafür gefunden, dass „Offshore-Windprojekte Wale töten“.

Aber woher wissen diese Experten mit solcher Sicherheit, dass der zunehmende Unterwasserlärm, der von Mehrstrahl-Echoloten, Funken, Boomern und CHIRPs erzeugt wird, keine Rolle dabei gespielt hat, Meeressäugetiere zu verletzen, zu verwirren oder zu quälen und möglicherweise zu ihrem Tod zu führen?

Das tun sie nicht. Und das haben sie schon oft gesagt.

Abgesehen von den Kommentaren gegenüber der Presse enthüllte die Marine Mammal Commission in einem Papier, dass „. . . Es besteht erhebliche Unsicherheit hinsichtlich der möglichen kurz- und langfristigen Auswirkungen der Offshore-Windkraftentwicklung auf Meeressäuger, die in US-Gewässern vorkommen.“

Die Kommission führte in diesem Papier weiter aus, dass alle Phasen der Entwicklung der Windenergie störend und katastrophal für Meeressäugetiere sein können.

Wie so?

Von den bei Untersuchungen verwendeten Geräten, die „Geräusche erzeugen können, die das Verhalten eines Meeressäugetiers beeinflussen können“ und zu „schwerwiegenden Folgen“ wie „Strandgang“ führen können, über das Rammen von Pfählen während des Baus bis hin zu den Betriebsgeräuschen fertiggestellter Windkraftanlagen im Einsatz.

BOEM, eine dem Innenministerium unterstellte Bundesbehörde, hat klar zum Ausdruck gebracht, dass Offshore-Turbinenprojekte eine schillernde Fülle „unvollständiger oder nicht verfügbarer Informationen“ beinhalten.

Der vom BOEM verfasste 1.408-seitige Entwurf einer Umweltverträglichkeitserklärung für Ocean Wind 1 bezüglich eines von Orsted fünfzehn Meilen südöstlich von Atlantic City erworbenen Pachtgebiets gibt zu, dass „Unsicherheit“ darüber besteht, „wie sich Projektaktivitäten und kumulative Auswirkungen auf Meeressäugetiere auswirken könnten“.

Anschließend werden die unbekannten Folgen von EMFs erörtert, die von ausgedehnten Unterwasserkabeln ausgehen, die den Strom übertragen, und es wird anerkannt, dass „Meeressäugetiere empfindlich auf kleine Veränderungen in Magnetfeldern reagieren und diese erkennen können“. Zusätzliche „Unsicherheit bleibt“, sagt BOEM, hinsichtlich der „kumulativen akustischen Auswirkungen“ von Untersuchungen (einschließlich Sonar) bis hin zu Bohr- und Baggerarbeiten.

Alle Aspekte der Offshore-Windenergie, von der Entwicklung bis zum Betrieb, lassen sich mit dieser Aussage von BOEM zusammenfassen: „Es ist nicht möglich, die potenziellen langfristigen Verhaltensauswirkungen auf Meeressäugetiere durch projektbezogene Pfahlrammungen oder andere Aktivitäten mit Sicherheit vorherzusagen.“ . .“

Was die Forschung an europäischen Offshore-Turbinengebieten betrifft, so zählt das laut BOEM für Wale nicht viel, da große Wale in diesen Gewässern „ungewöhnlich“ sind.

Aber auch wenn alles nicht bekannt ist, wissen diese Bundesbehörden, dass der Turbinenbau und die Bauvorbereitungsaktivitäten voraussichtlich Meeressäugetiere „belästigen“ werden.

Einer der merkwürdigeren Teile des MMPA ist eine Bestimmung, die „Takes“ zulässt. Darunter versteht man Aktivitäten, die „Meeressäugetiere belästigen, jagen, fangen oder töten oder versuchen, sie zu belästigen, zu jagen, zu fangen oder zu töten.“

Auf Anfrage stellt NOAA Fisheries sogenannte „Incidental Harassment Authorizations“ (IHAs) aus. Diese gibt es in zwei Stufen, A und B, für Aufnahmen, die „unbeabsichtigt, aber nicht unerwartet“ sind.

Belästigung der Stufe A ist definiert als „jede Verfolgungs-, Folter- oder Belästigungshandlung, die das Potenzial hat, ein Meeressäugetier zu verletzen“ in freier Wildbahn. Als Stufe B werden Handlungen beschrieben, die potenziell „ein Meeressäugetier stören können, indem sie eine Störung von Verhaltensmustern verursachen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Migration, Atmung, Säugen, Brüten, Füttern oder Unterschlupf.“

Allein für die Pachtgebiete New Jersey-New York hat die NOAA elf aktive IHAs (von denen fünf noch ausstehen) für Bauvorbereitungsaktivitäten vergeben, die eine erlaubte Entnahme von Zehntausenden Meeressäugetieren darstellen. Delfine und Wale inklusive.

Die Aufhebung dieser bestehenden Belästigungsgenehmigungen und die Verpflichtung der NOAA, eine Umweltverträglichkeitserklärung zu erstellen, um die „kumulativen Auswirkungen“ solcher „Einnahmen“ zu berechnen, ist die Absicht einer der Klagen, die die Gruppe aus New Jersey gegen NOAA Fisheries und das US-Handelsministerium eingereicht hat Retten Sie Long Beach Island und seinen Präsidenten Robert Stern, Ph.D.

Stern, der früher für Umweltprüfungen des US-Energieministeriums zuständig war, glaubt, dass „unsere beste Möglichkeit, dieses schlecht durchdachte Projekt zu beenden, ein Gericht ist.“ Die Gruppe beabsichtigt, fünf weitere Klagen bezüglich der Entwicklung von Windkraftanlagen einzureichen, die sich ausschließlich auf Long Beach Island beziehen, und macht geltend, dass gegen zahlreiche Bundes- und Landesgesetze (einschließlich des MMPA) verstoßen wurde.

„Es handelt sich nicht um einen direkten Gehörschaden“, sagte Stern, „sondern um eine Störung des Verhaltens des Wals, die indirekt zu schweren Schäden und Todesfällen führt.“ Ob Lärm ein auslösender Faktor für einen tödlichen Ausgang war, kann durch die Obduktion nicht festgestellt werden.“

Dann ist da noch der Nordatlantische Glattwal. Da die Gesamtbevölkerungszahl derzeit auf unter 340 geschätzt wird, scheint es logisch, dass jede mögliche Störung der verbleibenden wenigen Hundert, die zwischen Existenz und Aussterben schwimmen, ein Deal-Breaker wäre.

Aber offenbar nicht. NOAA Fisheries hat auch „Takements“ für Glattwale herausgegeben. Viele von ihnen.

Die Save Right Whales Coalition, ein Bündnis aus Umweltgruppen und besorgten Bürgern, hat die Nordatlantik-Glattwale für 26 Windenergieprojekte gezählt und dabei erstaunliche 915 Level-B-IHAs festgestellt, die entweder von der NOAA genehmigt wurden oder bald genehmigt werden. Das bedeutet die offizielle Erlaubnis, diese vom Aussterben bedrohten Meeressäugetiere zu belästigen – und zwar in einer Zahl, die wesentlich höher ist als die der gesamten übrigen Population.

Bis Februar schrieben dreißig Bürgermeister von Küstengemeinden des Garden State, darunter Long Beach Township, Ocean City und Point Pleasant, an Präsident Biden und den demokratischen Gouverneur Phil Murphy und forderten ein sofortiges Moratorium für Offshore-Windenergieaktivitäten.

Die Besorgnis über die zunehmende Zahl von Strandungen schien Mitte März ihren Höhepunkt zu erreichen, als eine überfüllte Menschenmenge das Wildwood Convention Center zu einer Anhörung füllte, die vom US-Repräsentanten Jeff Van Drew (rechts) einberufen wurde, der die Entwicklung von Offshore-Turbinen als „die „ tiefgreifendste Veränderung der Atlantikküste in der Geschichte der Vereinigten Staaten.“

Stern sagte bei der Anhörung zusammen mit Cindy Zipf, Geschäftsführerin von Clean Ocean Action (COA), aus. Sie ist eine der wenigen Umweltgruppen, die es wagt, einen möglichen Zusammenhang zwischen den Strandungen und Offshore-Windenergieaktivitäten vorzuschlagen.

Eine von COA gestartete Petition, die einen „harten Stopp“ aller Offshore-Windenergieaktivitäten fordert, bis eine unabhängige Untersuchung stattfindet, hat über 380.000 Unterschriften. Aber jede Untersuchung, die nach Gehörschäden durch Sonar und anderen Lärm bei Meeressäugern sucht, wird bestenfalls weit hergeholt sein.

Derzeit führt das Office of Naval Research eine laufende, von BOEM finanzierte Studie durch, in der versucht wird, mehr über das Gehör von Bartenwalen wie Buckelwal, Zwergwal und Nordatlantischem Glattwal zu erfahren, dessen derzeitiges Verständnis nach Angaben der Ermittler vorliegt , „ist fast nicht vorhanden.“ Mit Erkenntnissen ist erst in einigen Jahren zu rechnen.

Hörschäden sind jedoch nicht die einzige mögliche Gefahr für Meeressäugetiere.

Im Jahr 2018 veröffentlichten Forscher der Woods Hole Oceanographic Institution eine Studie, in der sie untersuchten, wie tieftauchende Meeressäugetiere die Dekompressionskrankheit, auch bekannt als „Bends“, vermeiden, und zwar über eine einzigartige Lungenstruktur, die diesen äußerst schmerzhaften und lebensbedrohlichen Zustand verhindert. Die Wissenschaftler stellten fest, dass „übermäßiger Stress, wie er bei der Einwirkung von menschlichem Schall auftreten kann, zum Ausfall des Systems führen kann.“ . . und Stickstoff würde im Blut und im Gewebe zunehmen“ während ihres Aufstiegs an die Oberfläche. Es wird angenommen, dass dies die Todesursache für vierzehn Wale ist, die nach Sonaraktivitäten der Marine im Jahr 2002 auf den Kanarischen Inseln gestrandet sind.

„Weltweit kam es zu zahlreichen Strandungen von Walen, die mit Untersuchungen mit Luftgewehren und Mittelfrequenzsonaren in Zusammenhang standen, die sich nicht wesentlich von den hier verwendeten Sparker-Einheiten unterschieden“, sagte Stern. „In den USA gibt es keine Berichte, weil solche Zusammenhänge nicht untersucht werden.“

Obwohl die erste Welle von 1.500 Offshore-Windkraftanlagen, die vom Südosten Neuenglands bis zur Küste von Carolina geplant sind, einschließlich der Gebiete vor der Delmarva-Halbinsel und den ökologisch empfindlichen Outer Banks, unzählige Meerestiere und Küstenvögel in Gefahr bringen wird, scheinen die meisten Umweltschützer dies zu tun sind bereit, beim Ausstieg aus fossilen Brennstoffen nahezu alles zu opfern.

Aber sie brauchen eine Ausbildung. Tatsächlich bedeuten mehr Windkraftanlagen mehr Möglichkeiten für Öl- und Gasbohrungen.

Tief im 755-seitigen Inflation Reduction Act von 2022 (IRA) von Präsident Biden sind Bestimmungen vergraben, die Bohrungen nach Öl und Gas sowohl an Land als auch auf See fördern.

Nach dem IRA sind Onshore-Windpachtverträge nicht nur an die Bereitstellung von bundeseigenem Land für die Gewinnung fossiler Brennstoffe gebunden, sondern Offshore-Windpachtverträge basieren auch auf der Bereitstellung von satten 60 Millionen Acres Meeresboden für Öl- und Gasbohrungen ein Jahr, bevor neue Leasingverträge für Offshore-Turbinen ausgeschrieben werden können. Und das für die nächsten zehn Jahre.

„Dies ist ein Klima-Selbstmordpakt“, sagte Brett Hartl, Leiter für Angelegenheiten des Center for Biological Diversity des IRA-Plans, und nannte es „selbstzerstörerisch, die Entwicklung erneuerbarer Energien an die massive neue Öl- und Gasförderung zu binden.“

Und es sind nicht nur die Turbinen, die Meereslebewesen töten. Solarenergie-„Farmen“ auf gepachtetem Bundesland sind ebenfalls durch ähnliche Anspielungen auf die Öl- und Gasindustrie verbunden, die die Bereitstellung von Millionen Hektar Land für die Gewinnung fossiler Brennstoffe vorsehen.

Greenpeace-Forschungsmanager Tim Donaghy beschrieb diesem Reporter in einer E-Mail die IRA-Bestimmungen als „. . . Werbegeschenke für die fossile Brennstoffindustrie.“ Mehrere andere Gruppen, die große Befürworter der Offshore-Windenergie sind, wie die Audubon Society und das NRDC, lehnten eine Stellungnahme ab.

Dass Windkraftanlagen nur eine Nutzungsdauer von rund zwanzig Jahren haben, wird in der Branche kaum diskutiert. Auch nicht die Tatsache, dass sie jedes Jahr Millionen von Vögeln töten, die in ihren Klingen stecken bleiben.

Aber auch die Stilllegung eines Offshore-Windparks, die in zahlreichen offiziellen Dokumenten beschrieben wird, kann für das Leben im Meer ebenso katastrophal sein wie deren Errichtung.

Der Entfernungsvorgang wird als „Reverse-Installation“ bezeichnet. Hierzu ist ein großes „Hubschiff“ erforderlich, das die Gesamtlast der Rotorblätter, Türme und anderen Komponenten bewältigen kann, die abtransportiert werden.

„Offshore-Windkraftanlagen verfügen über eine große Menge an Material, das nach der Stilllegung der Bauwerke entfernt werden muss“, schreibt Orsted in seinem Bau- und Betriebsplan für den Standort Ocean Wind.

Da sie derzeit nicht recycelt werden können, landen Tausende stillgelegter Turbinenschaufeln stillgelegter Landanlagen einfach auf Mülldeponien. Und zwar nicht irgendwelche Deponien, sondern spezielle Deponien, die groß genug sind, um ihrer extremen Größe gerecht zu werden. Das entspricht etwa der Flügelspannweite einer Boeing 747 oder sogar eines Fußballfeldes.

Diese riesigen, glasfaserhaltigen Windschrottstücke erfordern eine spezielle Art von Klinge, um sie in transportable Längen zu schneiden. Gestapelte Stapel defekter Turbinenschaufeln wurden von einem Beobachter mit „gebleichten Walknochen“ verglichen. Wie angemessen.

Aber der vielleicht unpassendste schmutzige Aspekt dieser angeblich sauberen, „grünen“ Energie ist dieser. Die Verwendung des stärksten und beständigsten Treibhausgases, das die Menschheit kennt: Schwefelhexafluorid (SF6). Diese kommt sowohl in den Turbinen als auch in den Onshore- und Offshore-Umspannwerken zum Einsatz.

Diese künstlich hergestellte fluorierte Verbindung wird häufig in der Elektroindustrie verwendet. SF6 zeichnet sich dadurch aus, dass es äußerst stabil ist, so dass es sich nach seiner Freisetzung über Jahrhunderte in der Atmosphäre ansammelt. Laut EPA hat es eine „atmosphärische Lebensdauer von 3.200 Jahren“. Die EPA räumt ein, dass selbst eine „relativ kleine Menge“ „erhebliche Auswirkungen auf den globalen Klimawandel haben kann“.

Nach Angaben der EPA kann es während der Installation, Wartung und Instandhaltung sowie der Stilllegung zu Austritt dieses katastrophalen Treibhausgases aus Geräten kommen.

Im Juni 2022 mussten achtzig Arbeiter im Offshore-Windpark Seagreen in der Nordsee ihre Bohrinsel evakuieren. Warum? Etwa 24 Pfund SF6 sind ausgelaufen, wie ein Vertreter einer EU-Gewerkschaftsgruppe gegenüber den Medien verriet. Die Frage bleibt: Wie viele solcher Lecks werden nicht gemeldet?

Orsted listet in seinen Bauplänen für den Ocean Wind-Standort bis zu 243 Pfund SF6 pro Windturbinengenerator auf. Achtundneunzig sollen errichtet werden. In jeder der bis zu drei Offshore-Umspannstationen werden 793 Gallonen SF6 verbraucht.

Ein Orsted-Sprecher bestätigte lediglich die Verwendung des Gases durch das Unternehmen, lehnte es jedoch ab, weitere Fragen dazu zu beantworten.

Atlantic Shores erwähnt den SF6-Einsatz nur einmal in seinen Bauplänen für eines seiner Pachtgebiete. Später nannten sie es: „Schaltanlage, elektrischer Isolator/Lichtbogenunterdrücker“. Jeder seiner Windkraftanlagen würde 243 Pfund des Gases verbrauchen. Und seine Offshore-Umspannwerke erfordern unterschiedliche Mengen von über 3.000 bis 9.480 Pfund. Wenn es auch in den Umspannwerken an Land eingesetzt wird, werden weitere 11.000 Pfund dieses starken Treibhausgases benötigt.

Derzeit plant das Unternehmen den Bau von bis zu 200 Windkraftanlagen und fünf Offshore-Umspannwerken. Die abgedeckten Gebiete erstrecken sich von Atlantic City im Norden bis Barnegat Light an der Spitze von Long Beach Island.

Die New York Bight erstreckt sich von Cape May, New Jersey, bis Montauk Point, Long Island. (Eine Bucht im Sinne der NOAA ist „eine lange, allmähliche Biegung oder Vertiefung in der Küstenlinie, die eine große, offene Bucht bildet“.) Dieses bestimmte Gebiet des offenen Ozeans wurde bereits 2021 von der Biden-Regierung als Startplatz für geplant seinen Plan „Saubere Energiewirtschaft“. Die daraus resultierenden Pachtauktionen von BOEM im Februar 2022 brachten rekordverdächtige 4,3 Milliarden US-Dollar ein und bereiteten die Bühne für die Errichtung von Turbinen auf weiteren 480.000 Acres Meereslandschaft an der Ostküste.

Obwohl Naturschützer wie der Direktor der Association of New Jersey Environmental Commissions erklären, dass Offshore-Wind „New Jersey als Vorreiter im Kampf gegen den Klimawandel positioniert“, sind sich nicht alle einig, dass dies wirklich eine so große Rolle spielen wird.

Kein Geringerer als BOEM räumt in der endgültigen Umweltverträglichkeitserklärung für Vineyard Wind 1, einem Offshore-Windpachtgebiet vor Martha's Vineyard, Massachusetts, ein, dass „Offshore-Windprojekte in den USA für sich genommen wahrscheinlich nur begrenzte Auswirkungen auf globale Emissionen und den Klimawandel hätten.“ . .“ sondern seien „wesentlich für die Erfüllung staatlicher Pläne“.

„Im Moment ist es ein unaufrichtiger Prozess“, sagt Stern von Save Long Beach Island. „Niemand blickt auf das große Ganze. Vielleicht haben sie einfach keine Lust, hinzusehen.“

Ende April verließ das unter belgischer Flagge fahrende Schwerlastschiff Orion Rotterdam und machte sich auf den Weg zum Standort von Vineyard Wind, um mit dem Stampfen von 2.000 Tonnen schweren Stahlmonopiles in den Meeresboden zu beginnen, um Türme zu stützen, die sich über 800 Fuß über dem Meer erheben werden.

Anfang Juni verschickte Vineyard Wind eine feierliche Pressemitteilung. Ihr CEO, Klaus Möller, erklärte: „Endlich können wir es sagen – ab heute ist ‚Stahl im Wasser‘.“

Doch nur eine Woche später brachte die Flut zwei tote Buckelwale an die Strände von Edgartown. Ein Touristen-Hotspot in Martha's Vineyard.

Ein Ort, der ironischerweise vor über zwei Jahrhunderten ein wichtiger Walfanghafen war.

Sind Sie genauso verärgert wie wir darüber, wie grüne Energie die Tierwelt tötet? Lohnt sich die sogenannte „grüne“ Energie? Lass es uns unten in den Kommentaren wissen!

————————————————————————